Pregunta
Encontrar niños con tratamiento de mantenimiento de forma exclusiva con montelukast (sin GCI) es muy común. Leyendo diferente bibliografía se encuentra que en sibilantes transitorios (en aquellos precipitados por virus) podrían ser de elección frente a los GCI, a diferencia de los niños que presentan el "paquete atópico" en los que el GCI sería de elección ¿Es esto cierto? en ese caso gran parte de nuestros pacientes serían sibilante precipitados por virus y por tanto controlables con montelukast:
-
- ¿Todos de elección con GCI?
- ¿Los sibilantes transitorios de elección montelukast?
Respuesta
Puede ser interesante leer el artículo valorado críticamente del Grupo de Evidencias
Prevención de reagudizaciones de asma en preescolares. ¿Qué tratamiento es más eficaz? Evid Pediatr. 2016; 12: 62. Continuando con este tema, se ha publicado recientemente un ensayo clínico INFANT " Individualized Therapy for asthma in toddlers" sobre el tratamiento de las sibilancias asma, que incluye 230 pacientes de 12 a 59 meses, y que pretende dar respuesta a cuál es la mejor opción terapéutica para controlar los síntomas en el escalón 2 de tratamiento. Nuestro compañero Manuel Praena hace un comentario en Respirar que aconsejamos leer. En resumen, comparan tres tratamientos administrados de manera secuencial durante 48 semanas: corticoides inhalados diarios (CID), corticoides inhalados intermitentes (CII) a demanda y Montelukast continuo. El 74% de los niños tuvieron una respuesta diferente según el tratamiento admonistrado. La probabilidad más alta de mejor respuesta fue para los CID. Los niños sensibilizados a aeroalergenos y/o con un recuento de eosinófilos en sangre elevados, fueron los que respondieron mejor al tratamiento con CID que al intermitente o a la administración de montelukast. Va en la misma línea de la importancia de la atopia/alergia ya comentada a la hora de hacer un pronóstico y la selección del tratamiento. J Allergy Clin Immunol.2016; 138:1608-1618
