Pregunta
¿Hay diferencias sustanciales a la hora de valorar la gravedad de la crisis entre las distintas escalas o scores clínicos? En el texto y protocolos del GVR siempre se habla de la utilidad del Pulmonary Score (PS), pero su uso no es uniforme en todos los ámbitos y en mi hospital de referencia utilizan como escala el Wood Downes modificado en menores de 2 años y a partir de esa edad el PS y mi impresión es que en los niños más pequeños el Wood Downes sobreestima la gravedad respecto al PS, con las repercusiones que tiene sobre el tratamiento.
Respuesta
Efectivamente, existen numerosas escalas que combinan signos clínicos de gravedad y constantes vitales para valorar la gravedad de la crisis de asma y la necesidad de tratamiento. Pero la utilidad clínica de estas escalas es limitada: los signos clínicos tienen poca correlación con la gravedad de la obstrucción de la vía aérea y una saturación de la oxihemoglobina, medida por pulsioximetría SpO2 <92% después del tratamiento broncodilatador inicial tiene más valor para seleccionar un grupo de pacientes con asma grave (SIGN 2016)1. Dentro de las limitaciones de estas escalas hemos escogido al igual que otros grupos el Pulmonary Score, porque es sencilla y aplicable a todas las edades2. No nos olvidamos de que la observación clínica continua junto con la medición de la SpO2 es lo que tiene más valor en el manejo de la crisis.
Bibliografía
